ЗАКОН УНИВЕРСАЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

©Тогунов Игорь Алексеевич

Доктор медицинских наук, профессор кафедры управления Владимирского филиала Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, профессор кафедры биомедицинской инженерии Владимирского государственного университета, член редакционного совета журнала «Менеджер здравоохранения», автор более 150 научных статей, в том числе трех монографий.

E-mail: togunov@vfrags.elcom.ru

I. Предпосылки моделирования социальной (производственной) организации

В основе настоящей публикации лежат многолетние авторские исследования в области научного знания об общих закономерностях устройства социальных (производственных) организаций как сложных динамических систем, имеющих, наряду с прочими, основополагающую целевую функцию.

Как известно, направление научного познания социальных (производственных) сущностей определяется как «теория организации». Система наук об организации довольно разнообразна (Рис.1). Даже в рамках непосредственно теории организации, выделяется достаточное число направлений изучающих организацию, как с точки зрения структурного построения, так и с позиций механизмов функционирования.

Современные исследования в области управления социальными системами все в большей степени вскрывают значимость такой фундаментальной характеристики производственной организации как самоуправляемость. Понятно, что данная характеристика непосредственно связанна с объективными законами функционирования организации как системы, но в социальных организациях - и со специфическими особенностями людей, выступающими не только в роли персонала, но в первую очередь представляющих индивидуальность и многообразие личностей.

Исследование социальных организаций с точки зрения их системной универсальности и специфичности является крайне актуальным направлением научных исследований.

Научный интерес усиливается наряду с прочим еще и тем, что «мы являемся свидетелями и участниками формирования единого планетарного экономического и политического организма; что конец ХХ века подвел человечество к рубежу, за которым оно становится единым организмом (организацией, И.Т.) и приобретает общую цель, которую, может быть, пока далеко не все осознают» [2]. В соответствии с таким утверждением, социальные (производственные) организации, возникшие и функционирующие в условных фазах классического, неоклассического и информационного своего существования становятся «традиционными», в некоторой степени «консервативными», а в рамках эволюционного развития несомненно возникновение организаций, доселе не известных.

Признавая реальное наличествующее разнообразие социальных организаций как системных сущностей (частный случай определяет социальные организации как производственные), рискнем предположить, что специфичность этого класса организаций как систем в отличие, к примеру, от систем физических, химических либо биологических, характеризуется некой внутренней специфичностью, идентичностью, соответствием в структурной, функциональной, целевой и иных составляющих. Проще говоря, какими бы сложными, особенными и специфическими не были социальные организации, в целом они составляют класс систем, качественно отличных от иных не социальных организаций.

Понимание, представление и определение таких характерных особенностей социальных организаций раскрывается исследователями многообразием приемов и методов, как то: описательных, схематических, логистических, математических, экономических и т.д. Вместе с тем, вряд ли существует универсальный метод универсального представления социальной организации - модели, представленной с наибольшей долей точности, отображающей истинную реальную сущность социальной организации. Тем не менее, представляется возможным выделить некоторые основополагающие составляющие социальной организации (Рис. 2).

В каждом конкретном случае желания понять истинную сущность социальной организации, исследователи лишь в приближенном отношении представляют ту либо иную модель, характеризующую ту либо иную сторону социальной (производственной) организации.

В абсолютном большинстве доступных нам научных источников по теории организации социальные (производственные) структуру рассмотрены фрагментарно, а именно: с точки зрения либо структурного построения, либо конкретных функций, либо производственных отношений, либо ресурсной составляющей, либо коммуникаций, либо информационного взаимодействия и пр.

Может быть, лишь в имитационных моделях, разработанных на основе современных информационных технологиях искусственного интеллекта, многофакторная модель организации в высокой степени приближена к истинной сущности представляемого объекта.

Вместе с тем, не ослабевает исследовательское желание понять и представить некие модели социальной (производственной) организации, включающей в себя как структурное понимание, так и функциональное взаимоотношение элементов такой организации.

С точки зрения структурного понимания и познания социальная (производственная) организация как система в своей объективной сущности может быть представлена семейством моделей, которые предположительно соответствующим образом соотносятся между собой как на уровне структурных элементом, так и функциональных взаимосвязей каждой из представленных моделей. Такое соответствие определяет специфическую сущность конкретной организации и может подтвердить тезис о стабильности/нестабильности организации как сущности.

Частные модели организации, объединенные соответствующим образом в некую единую «надмодельную» модель могут быть условно названы матричной моделью организации

Куда сложнее вскрыть механизмы функционирования социальной (производственной) организации ибо в основном структурной элементе такой организации – человеке скрыта вся совокупность производственных отношений. Организация – продукт взаимодействия людей. Следует подчеркнуть, что материальные ценности в организации в своем многообразии вне общественных отношений как компоненты общественной жизни теряют свое социальное содержание.

Абсолютно бесспорным является тезис о том, что характерной сущностью всех без исключения социальных организаций являются общественные отношения.

Классифицировать такие отношения возможно в различных аспектах методологических подходов. В рамках нашего исследования мы не касаемся проблем и дискуссий относительно возможных классификаций общественных отношений. В первую очередь нас будут интересовать наличие объективных и субъективных отношения в социальной организации, а также характерные связи отношений (влияние отношений) с сущностью и формой организации (структурой и содержанием).

Основа и специфичность содержания и структуры организации – своеобразное отображение специфической связи отношений.

Исключительно через конкретную форму и определенное содержание организации (целевая функция) – представляется истинная сущность общественных отношений, сформировавших именно такую специфическую структуру.

Современная социальная (производственная) организация по специфики своей и сущности является системой, возникновение которой и функционирование предопределено потребностями. Вместе с тем, социальная (производственная) организации в свою очередь сформируют такие специфические потребности.

Социальная организация как система выступает определением и мерилом общественных отношений.

Формообразующая сущность организации диалектически предопределена сущностью соответствующих производственных отношений.

В то же время, определенные производственные отношения в рамках конкретной и специфичной целевой функции организации формируют соответствующую адекватную структурную модель, как самой организации, так и производственных отношений. Структура организации и производственные отношения в ней соотносятся как форма и содержание конкретной сущности.

Проведенное нами исследование социальной (производственной) организации и представление основных результатов условно соотнесено с приведенным ниже алгоритмом.

1. Примерная классификация элементов и характеристик организации.

2. Классификация структурных составляющих организации.

3. Элементарная и формообразующая структура организации: (модель структуры организации):

а) интегрированная структурно-ресурсная модель организации.

4. Семейство моделей организационных отношений: (модель отношений организации):

а) концептуальная маркетинговая модель.

5. Прикладное использование концептуальной маркетинговой модели конкретных профессиональных направлений:

а) концептуальная модель маркетинга медицинских услуг;

б) модель маркетинговых отношений в организациях системы образования.

6. Интегрированная модель мотивации трудовой деятельности (модель мотивации).

7. Представление матричной модель организации.

Пятая позиция представленного алгоритма в настоящей публикации не раскрывается, в связи с тем, что данные этого направления широко освещены в научной литературе.

II. Специфичность социальной (производственной) организации

Одной из основных предпосылок представления структурно-функциональной модели организации является тезис о том, что абсолютное большинство социальных (производственных) организаций являются системами маркетингового типа, т.е. их функционирование так или иначе связано с производством и потреблением товаров либо услуг. Совсем не обязательно, чтобы обмен произведенными товарами либо услугами происходил в направлении «внутренняя –внешняя» среды организации. Сфера такого обмена может находится, как во внутренней, так и во внешней средах организации. Представленное заключение подтверждается тем, что любая организация в свою очередь может состоять из организаций структурных элементов и, в тоже время, являться элементом организации более высоко уровня.

Следующим основополагающим заключением является мысль о том, что реальное существование социальной (производственной) организации говорит о некой ее стабильности, хотя и с элементами динамичности. Следует предположить, что объективно существуют определенные силы и механизмы, которые позволяют сохранить сущность и специфику конкретной социальной системы, а такое сохранение системы, как известно, обеспечивается диалектическим единством и противоречивостью элементов и свойств, характеризующих данную систему.

И, наконец, следующим постулатом является тезис о том, что любая социальная (производственная) организация, находясь в эволюционном развитии (с прогрессивным либо регрессивным вектором направленности), имеет в сущности своей и реализует объективные механизмы своего развития, позволяющие в рамках жизненного цикла организации соотносить предшествующее и теперешнее состояние системы с возможным предстоящим своим состоянием. Данное свойство, связанное с прогнозированием, своеобразным разумным предвидением, отличает социальные организации от всех прочих не социальных систем.

Все без исключения функциональные составляющие, которыми может характеризоваться та или иная социальная система, формируется, концентрируются, эволюционирует в каждом из элементов, определяющих социальную специфичность такой организации – в человеке. Именно человек как личность, является структурным основополагающим элементом социальной организации как системы, делающей эту систему качественно отличной от систем всех других типов.

Вместе с тем, именно этот элемент социальной организации как системы, а не какие другие, является эксклюзивным носителем характеристик, выстраивающих соответствующую модель производственных и иных отношений в организации.

По сути, личность, человек, как характерный составляющий элемент социальной организации, является исключительным носителем всей информации, на основании которой формируется та либо иная специфическая социальная структура. В данном контексте, рассматривая личность как эксклюзивный элемент социальной (производственной) организации, приходим к пониманию того, что в каждой из этих личностей, в каждой персоне, в каждом сотруднике, входящим в состав организации, заключена вся своеобразная «генетическая» информация о всей функциональной системе организации.

Подобно тому, как носитель генетической информации ДНК в биологических системах активизируется лишь в процессе жизнедеятельности, в процессе функционировании организма (понятно, что и своеобразными механизмами обеспечивает такое функционирование) – в социальных системах (производственных организациях) человек как социальная личность, обладает, запускает и реализует механизмы функционирования социальной организации, определяет ее специфичность и разнообразие, оставаясь в рамках одного качества – социальной (производственной) системы.

Определенная форма (структура) и содержание (взаимосвязи элементов, целевая функция) конкретной организации выстраивается в соответствии с основными взаимоотношениями потребителя и производителя, т.е. наличие закономерных отношений в социальной среде порождают определенные структуры, модели организационных сущностей, характеризующих конкретную организацию.

Представляя организацию через соответствующее число моделей (структурных, предположить, что семейство таких разных по существу моделей, отображающих одну и ту же сущность, имя которой - конкретная организация, должны быть соответственно корригироваться по своей форме и соотношению соответствующих элементов.

Проще говоря, какие бы мы не выстраивали модели одной и той же организации эти модели должны соответствовать основной маркетинговой сущности организации, т.е. сущности отношений основных субъектов производственной организации – производителя и потребителя.

Маркетинговая модель организации тождественна структурно-функциональной модели, мотивационной модели, логистической модели, экономической модели, информационной модели и пр.

III. Применение метода анализа и синтеза в понимании сущности социальной (производственной) организации

На одном из начальных этапах представляемого исследования нами был разработан алгоритм задач, позволяющих в самом широком смысле очертить область исследования и понимания социальной (производственной) организации. Подобный подход, с одной стороны позволил рассмотреть организацию как совокупность конкретных элементов, с другой – понять организацию как систему с присущими взаимоотношениями этих элементов. В дальнейшем в результате научного осмысливания - представить социальную (производственную) организацию в виде семейства подмоделей, интегрированных в матричную модель и, понимая логику соотношения элементов в такой модели, представить точки приложения управленческих воздействий (Рис.3).

Классическое рассматривание организации как системы с точки зрения совокупности элементов подчиненных закону синергии для понимания сущности взаимоотношения этих элементов в условной модели организации оказалось недостаточным. С целью понимания функциональной взаимосвязи классических элементов организации нами были выделены характеристики, в некотором роде описывающих взаимозависимость определенных групп элементов (Рис. 4).

В процессе понимания структуры и содержания социальной организации было сделано и обосновано предположение, что составляющие такой системы (элементы и характеристики) находятся в определенной зависимости друг от друга и соответствующим образом связаны между собой.

Сделаем следующее предположение, что в социальной организации как системе, обозначенные элементы и характеристики, находясь в определенной зависимости, образуют некие структуры, системное отображение которых может быть представлено некими условными моделями, характеризующими ту либо иною сторону сущности организации. И, наконец, предположим, что существует несколько видов архитектонического построения предполагаемых моделей. Опираясь на вскрытую объективную взаимосвязь определенных элементов системы, логически совместив их, получаем условный архитектонический вариант одной из таких моделей в виде прямоугольной решетки, состоящей из ромбовидных фрагментов, в каждом из которых проведены диагонали. Вершины ромбов обозначим кругами, что условно характеризуют выделенные нами элементы организации, а пересечение диагоналей – прямоугольниками, которые в свою очередь условно соответствует характеристикам организации .

В подобном методе выбора определенной формы модели социальной (производственной) системы, на первый взгляд, присутствует некий механистический подход и искусственность, но выбранный путь является вполне оправданным и обусловлен тем, что однозначно определенную форму модели системы трактует логика функциональных взаимосвязей рассматриваемых элементов.

Исследовательский поиск иных, кроме представленных, возможных логически верных соответствий элементов и характеристик не дал положительных результатов

Так характеристики организации находятся в однозначном закономерном соотношениях друг с другом и определённой зависимости, что может быть описано следующей моделью (Рис. 5).

Элементы, характеризующие сущность социальной (производственной) организации аналогичным образом логически соотносятся между собой (Рис. 6), и что закономерно, каждые из четырех элементом, расположенных по углам, условно выделенных ромбов, вскрывают сущность конкретной характеристики.

Таким образом, мы подошли к основополагающему моменту нашего исследования социальной (производственной) организации – обоснованию и построению структурно- функциональных моделей организации, отображающих различные уровни структуры и функционирования такой организации и, в конечном итоге, являющимися основаниями для построения так называемой матричной модели организации.

Представляется необходимым более детально представить результаты этого исследования.

IV. Интегрированная структурно-функциональная модель организации

В сфере менеджмента крайне актуальной проблемой является современное понимание сущности организации в рамках теории организации, в преломлении исследования существующих и возможных моделей организации.

Исходя из системного понимания сущности организации, говоря о структуре организации, как правило, подразумевают определенную схему (модель) необходимого и достаточного числа элементов изучаемой системы, находящихся в специфических взаимосвязях.

В такой модели условно выделяют элементы, связи, уровни, характеристики, вектора взаимодействия и пр.

Характеристики, определяющие сущность и специфику организации в конкретно представленной модели, могут быть описаны через взаимосвязи объективных элементов, на основе которых конструируется данная модель.

Специфичность каждой из множества возможных моделей организаций, наряду с прочими составляющими, характеризуется:

определенным набором элементов, представляющих данную организацию,
наличием и закономерностями взаимосвязей представленных элементов,
характеристиками, описывающими различные сущности и состояния организации,
архитектонической своеобразностью модели организации.

Интеграция обозначенных составляющих, их определенный набор, представляя диалектическое единство формы и содержания, создают эксклюзивную модель, соответствующую (в определенной степени приближения) конкретной объективно существующей организации.

На начальном этапе построения модели соответствующей конкретной организации, в процессе осмысливания и понимания, у исследователя может сложиться впечатление о возможном наличие множества моделей, каждая из которых, в определенной степени, адекватна конкретной объективной сущности организации.

Как показывают исследования и опыт построения моделей конкретных сущностей, наивысшая степень адекватности между объективной системой и ее условным представлением (моделью) достигается при получении единственно возможной модели, в которой практически является неизменным представленный набор элементов и характеристик, описывающих эту модель, однозначна архитектоника модели, неизменна логика взаимосвязей между элементами.

Модель, которая в наивысшем приближении адекватна представляемой системе, сама по себе становится объективной сущностью.

Рассматривая семейство таких моделей, выделяя сходные между собой по сущностным характеристикам модели систем (организаций), исследователь объединяет их в условные группы, опираясь на правила и условия организационной систематики.

В современной теории организации «методы организационной систематики разработаны пока недостаточно, хотя важность ее очевидна для построения теории организации и организационного проектирования» [3].

В теории организации рассматривается довольно большое число моделей организаций. Исследователями предложено множество типологий организаций. Такие классификации различными исследователями выстроены по разным критериям. Невозможность построения единой классификации организаций, по всей видимости, свидетельствует о множестве характерных разноплановых состояний организации как объективной сущности.

Кроме того, следует предположить, что классификация организаций не может быть универсальной вследствие наличия множества разноплановых моделей организации, моделей различных как по набору элементов, составляющих организацию, так и по взаимосвязи элементов, характеризующих конкретную организацию.

Анализ эволюции взглядов на структуру и сущность организации (при исследовании предложенных различными авторами моделей организации) показывает, с одной стороны, многообразие моделей организации, с другой – эволюционное развитие социальной организации.

Как известно идеально-типический конструкт организации есть модель. Модель «не может говорить на языке более примитивном, чем тот, на котором «говорит» система. Он должен быть более интеллектуальным, сложным, пригодным для описания сложных процессов, происходящих в организации»[3].

По нашему убеждению, сложность построения любой условной модели организации (идеально-типического конструкта) заключается в том, что социальная (в частности), организация, прежде всего, является динамической системой. Именно эту стержневую характеристику – динамизм организации довольно трудно отобразить в её условной статичной модели. Лишь описательная (словесная) и математическая модели организации, в определенной степени, помогают ослабить это противоречие. С развитием современных информационных технологий на базе нейрокомпьютеров у исследователей, а самое главное – у менеджеров, появляется реальная возможность выстраивать динамические имитационные модели организаций и, экспериментируя, меняя характеристики входных параметров системы и ее составляющие, получать желаемые результаты в прогнозируемом достижении целевой функции организации.

Изучение доступных нам литературных источников позволяют сделать вывод, что в представлении некой интегрированной сущности организации (идеально-типической модели) ближе других исследователей в свое время приблизился Ст. Бир [1]. В задачи настоящей статьи не входит критический анализ модели Ст.Бира. Ограничимся лишь тезисом, что данная модель выстроена по принципу разделения организации и управления в ней на соподчиненные уровни и кибернетически ориентирована.

Проведенные в конце прошлого века частные исследования маркетинговой сущности организации, позволили получить семейство логистических агрегатов, состоящих из элементов организации, и описывающих характеристики и взаимоотношения этих элементов. Разработан научно обоснованный алгоритм построения концептуальной модели маркетинга, позволяющей с определенной долей допущения представить не только структурно-логическую композицию организации, но и, в определенной степени, отобразить логику ее динамических характеристик [4,5,6].

Адаптируя полученную концептуальную модель маркетинговой системы, опираясь на определенные закономерности, выявленные при исследовании данной модели, соотнося их с классическими моделями организации, удалось охарактеризовать эти типологические модели организаций универсальным набором элементов и характеристик, составляющих организацию как сущность.

В частности, устойчивый тип организации характеризуется границами (своеобразной закрытостью), консерватизмом, иерархической сущностью, инерцией в развитии и жизнедеятельности. Ресурсный тип организации может быть описан как иерархический, инерционный, конструктивно жесткий, управляемый. Механистическому типу организации, прежде всего, присущи жесткая структурная форма, консерватизм, инерция и внутренняя управляемость. Для оболочной организации характерны адаптация, активность, открытость, связи, что в определенной степени определяет эволюционную изменчивость такой организации.

Построенная интегрированная модель организации (Рис.7) позволяет выделить основные элементы и характеристики организации.

Повторимся, что к основным элементам организации отнесены: структура и сущность, конструкция и поведение, границы и открытость, инерция и активность, консерватизм и адаптация, иерархия и связи, самоуправляемость и управляемость, условие среды и эффективность.

К основным характеристикам организации отнесены: идеальность и специфичность системы (организации), форма и содержание (структура и сущность), устойчивость и изменчивость, ресурсы и отношения.

Целевая функция организации (цель) выступает как в качестве элемента, так и качестве ведущей характеристики.

Утрата целевой функции приводит к уничтожению организации как сущности, в тоже время утрата иного элемента делает организацию «ущербной», но, в определенной степени, жизнеспособной.

Характеристики в модели организации являются своеобразными точками бифуркации смежных элементов.

К примеру, характеристика «отношения» в организации соотносит в себе две пары элементов: коммуникационные связи - управляемость, поведение – активность. А характеристика «устойчивость» организации интегрирует элементы: граница – инерция, консервация – иерархия.

Исследование модели интегрированной системы организации как своеобразной формы и метода, в частности, позволяет условно выделить стратегический, тактический и оперативные уровни управления, соотнести их с соответствующим набором элементов управленческого воздействия; логически обосновать выделение сегментов управления организацией в правовом и экономическом полях; понять конкретику управленческого решения как суть разрешения противоречий между соответствующими элементами и характеристиками организации.

V. Концептуальная маркетинговая модель

Социальные взаимоотношения в поле рынка формируют некую объективно существующую систему, в которой соотношение условных элементов определяется бесконечным сочетанием взаимосвязей этих элементов.

Фундаментальные характеристики, отображающие и характеризующие человеческую деятельность на рынке товаров и/или услуг находятся в линейно-замкнутой зависимости друг от друга и формируют относительно закрытую саморегулирующуюся структуру (рис. 8.).

Организации сферы услуг являются специфическими и своеобразными социальными структурами. Под услугами отдельные исследователи понимают разнообразие видов человеческой деятельности и коммерческие занятия. Маркетинг услуг представляет собой процесс разработки, продвижения и реализации услуг, ориентированный на выявление специфических потребностей клиентов (И.В.Поляков с соавт.,1996).

Рынок услуг отличен от рынка товаров и характеризуется определенной специфичностью. Услугам присуще такие характеристики как неосязаемость, неотделимость от источника, непостоянство качества, несохраняемость. Эти объективные характеристики предопределяют специфику сделки и ее взаимосвязей в модели маркетинговой системы.

Специфическое расположение элементов в архитектонике модели маркетинга, характеризует такую модель как маркетинговую систему товаров либо маркетинговую систему услуг.

Такое соответствие мест расположения категорий в архитектонике модели системы маркетинга товаров и услуг приведено в таблице 1.

Таблица 1.

В соответствии с вскрытыми особенностями модель маркетинговой системы услуг представлена на рис. 9.

Модель системы маркетинга услуг является частным, хотя и особенным случаем маркетинговой системы.

Проведенные исследования позволили изучить и досконально описать структуры и ассоциации элементов, составляющие маркетинговую модель, а так же вскрыть логику и некоторые закономерности взаимоотношений этих элементов.

VI. Акмеологическое приложение интегрированной модели мотивации

Человек, являясь основополагающим субъектом социальной (производственной) организации, определяет сущность и функционирование такой структуры. Без личности и деятельности человека социальная (производственная) организация не мыслима. В связи с этим, следует предположить, что биологическая и социальная сущности человека, как элемента производства закономерно соотносятся и могут быть представлены некой моделью, в определенной степени адекватной иным сущностям социальной (производственной) организации.

В эволюционном развитии Homo Sapiens условно можно выделить, наряду с прочим, период утверждения индивидуума как личности в рамках его физиологических, физических характеристик и период достижения вершины своего развития в рамках оптимальной самореализации (аспекты мотивации власти, мотивации профессионального самосовершенствования и мотивации причастности).

Правомерно высказать гипотезу, что противоречивое единство обозначенных двух составляющих развития человека формирует современную личность в акмеологическом плане.

Рассматривая самоактуализацию как естественную наивысшую целевую потребность сохранения и самоутверждения живого организма, необходимо вскрыть и понять посредством каких конкретных форм внешнего вида и поведения в прикладном значении, в частности, у человека может характеризоваться самоутверждение личности. Иначе говоря, самоактуализация сама по себе ничего не значит без соответствующих конкретных характеристик своего проявления. В соответствии с физиологией и интеллектом самоактуализация проявляется, с одной стороны, внешней формой человека как живого существа, с другой – в формах, отображающих внутреннее содержание человеческой сущности. Первая прикладная характеристика проявления самоактуализации личности в обобщенном представлении условно может быть охарактеризована категорией «имидж», вторая – категорией «поведение».

В процессе исследования было сделано предположение, что элементы мотивационной модели человека находятся в определенной закономерной взаимосвязи (рис. 10).

Самоактуализация – наивысшая степень мотивации человека. Это центральный элемент в мотивационной модели человека, интегрировано характеризующий все прочие потребности, составляющие мотивацию. Именно в этой категории концентрируются в той либо иной степени, прямо либо опосредованно все функции каждого элемента мотивационной системы. Исключение категории “самоактуализация” из мотивационной модели человека лишает эту систему сущности функционирования как целостного организма. Обязательное наличие категории “самоактуализация” при отсутствии некоторых других элементов мотивационной модели человека оставляет систему жизнеспособной, хотя в некотором роде делает ее “ущербной”.

Как один из элементов, занимая центральное место в мотивационной модели, категория самоактуализация» в первую очередь равноценно соотносит физиологические и духовные потребности личности, а так же уравновешивает потребность самосохранения, с потребностью причастности, которая определена имиджем и поведением. В то же время самоактуализация соотносит конституцию и интеллект.

Основой самоактуализации личности является нужда самоутверждения, потребность здоровья и потребность признания

Самоактуализация в прикладном плане несет в себе целевую функцию, выступающую в конкретном виде имиджа и поведения и выступает в форме признания, в рамках конкретных формализованных характеристик.

И, наконец, самоактуализация соотносит социальную потребность, порождающую нужду самоутверждения с фактическим социальным статусом индивидуума.

Таким образом, обеспечение самоактуализации в мотивационной системе детерминировано потребностью здоровья и имиджем, потребностью признания и поведением и имеет второстепенную зависимость от нужды самоутверждения, культуры тела, образования и общественным признанием.

Нужда самоутверждения обусловлена внутренними либо внешними факторами. Чувство нестабильности, неуверенности, нехватки чего-либо вызывает в индивидууме психо-соматический дискомфорт, который является мотивацией для удовлетворения нужд вообще и нужды самоутверждения в частности. Групповые социальные потребности, социальные потребности общества также являются внешними факторами, вызывающими нужду самоутверждения. Удовлетворение нужды самоутверждения происходит в поле жизнедеятельности индивидуума, в том числе в специфической сфере - системе мотивации человека.

Осознанное чувство нужды самоутверждения порождает у человека представление критериев физического, психического и умственного состояний, приобретение которых позволит данному субъекту по его представлению удовлетворить эту конкретную нужду самоутверждения.

Естественная нужда самоутверждения человека является основой самоактуализации его личности. Понятно, что не все методы и формы приемлемы на пути движения от нужды самоутверждения до конкретных форм самоактуализации личности. Уравновешивает эти категории потребность самосохранения (безопасность).

Нужда самоутверждения, связанная с физиологическими потребностями индивидуума, формирует конкретную потребность здоровья.

В детском и юношеском возрасте представления в сознании индивидуума критерии его здоровья не связаны с конкретными характеристиками достижения самоактуализации: образ здоровья является обобщенным. В дальнейшем при осмысливании обобщенный образ здоровья “обрастает” конкретными характеристиками, знание которых зависит от интеллектуального, образовательного и культурного уровня индивидуума. Конкретные характеристики критериев здоровья в сознании человека формируются по мере приобретения им жизненного опыта.

Определенный набор подобных характеристик является основанием для создания конкретных критериев признания.

Таким образом, критерии признания с одной стороны является мерой однозначной, с другой - динамической, зависимой от уровня развития, как личности, так и представлений в обществе. Условно стандартизированные характеристики критериев здоровья, отвечающие конкретным задачам и целям деятельности, могут целенаправленно формироваться менеджером.

В дальнейшем при появлении уже однажды ощущаемой нужды самоутверждения в сознании индивидуума критерии здоровья соотносятся с уже известными относительно верными критериями признания в рамках данного вида деятельности, данной групповой принадлежности.

Именно этот фактор наряду с другими учитывает система достижения спортивных результатов как одна из форм удовлетворения нужды самоутверждения личности (спортсмена): тренер формируют у индивидуума критерии здоровья (необходимые физические параметры), соотнесенные с конкретными критериями признания (достижения результатов), как правило, в тренировочном периоде завышая эти критерии.

Таким образом, нужда самоутверждения в мотивационной системе - это состояние индивидуума, вызванное конкретными объективными социальными потребностями, соотнесенными с предполагаемыми критериями здоровья и критериями признания в рамках потребности самосохранения (безопасности).

Нужда самоутверждения в личностном представлении критериев здоровья трансформируется в чувство потребности быть здоровым.

В детском и юношеском возрасте чувство потребности быть здоровым еще не формализовано и не связано с конкретной областью возможного признания личности. В этот период не формализованное чувство потребности быть здоровым характеризуется объективными критериями: с одной стороны, это степень или уровень потребности самосохранения (безопасности) – быть физически сильнее других и тем самым самоутвердиться и реализовать потребность своей безопасности; с другой, в поле мотивационной модели человека – реализовать потребность занятий определенными физическими упражнениями, в соответствии с конституцией, физическими возможностями и состоянием здоровья. Отсюда возникает потребность в определенной группе физических упражнений.

Потребность самосохранения (безопасности) и потребность физических упражнений в мотивационной системе подобны двум чашам весов: они уравновешивают друг друга в конкретных границах определенной потребности здоровья.

Потребность физических упражнений является соответствующим параметром потребности здоровья, наполняя конкретными упражнениями (характеристиками) потребность самосохранения (безопасности). Потребность физических упражнений - это конкретная форма достижения критериев здоровья, отнесенных к потребности самосохранения (безопасности).

Таким образом, потребность здоровья в модели мотивации человека характеризуется конкретными критериями здоровья, физическими упражнениями в рамках потребности самосохранения (безопасности) и физиологическими потребностями.

Нужда самоутверждения с точки зрения физической сущности человека порождает потребность здоровья, которая выражается в своей конкретной формы, условно названной нами «культура тела». К этой категории может быть близко по значению такое понятие как «физическая культура».

Интегрировано эти потребности условно можно охарактеризовать категорией «культура тела», которая в прикладном плане выступает в форме обозначенной нами как «осанка».

Потребность признания в модели мотивации человека, прежде всего, определена критериями признания, действующими в данный момент в конкретной групповой принадлежности. Потребность признания в поле модели мотивации соотносит потребность безопасности с потребностью знаний. Понятно, что существует некоторый оптимум соотношений этих двух категорий, т.е. соотношение нужды самоутверждения и потребности здоровья на определенном уровне, квалифицируемом как потребность безопасности, соответствует образованности личности, отнесенной по определенным критериям к потребности знаний.

В то же время, потребность признания соотносит критерии признания с интеллектом индивидуума.

Чем выше степень критериев признания, тем выше соответствие потребности знаний, потребности признания, а, следовательно, и адекватного интеллекта индивидуума.

Таким образом, потребность признания в модели мотивации соотносит, с одной стороны, критерии признания с интеллектом, с другой – потребность безопасности с потребностью знаний.

Предопределяют критерии признания и оказывают влияние на уровень этих критериев социальные потребности среды (группы), уровень физиологических потребностей по степени потребностей безопасности и уровень потребности быть образованным по степени потребности знаний.

Критерии признания связаны с нуждой самоутверждения и потребностями признания.

Потребность самоутверждения (в узком смысле – социальная потребность) в модели мотивации характеризуется основными элементами: потребностью знаний, манерами и образованностью. Категория образованность, ее уровень и степень уравновешивает потребность самовыражения личности (в некотором роде его самооценку) с интеллектом личности.

Интеллект априорно характеризуется принадлежностью образованностью, уровнем знаний и манерами.

Интеллект в прикладном плане связан с реализацией (удовлетворением) потребности причастности и в определенной степени характеризуется наряду с прочим манерами индивидуума.

На формирование и уровень интеллекта влияет степень потребности безопасности, с которой соотнесены физиологические потребности по уровню культуры тела (чистоплотностью, опрятностью).

И, наконец, интеллект в системе мотивации является одной из фундаментальных категорий, формирующих мотивационную сущность человека.

С одной стороны, по степени конституции и определенными потребностями здоровья личность формирует для себя и добивается достижения определенного физического состояния, которое характеризуется конкретными критериями здоровья. Такова логика запуска механизма функционирования мотивационной системы. С другой - по степени и уровню конституции личность характеризуется в прикладной части мотивационной модели (части общественного признания) определенными потребностями причастности. Именно потребность причастности является, в некотором роде, определяющей категорией прикладного характера самоактуализации личности. Именно в определенных конкретных формах потребностей причастности реализуется механизм мотивационной модели человека по прикладному удовлетворению самоактуализации.

Потребность причастности концентрирует и уравновешивает в себе конституцию с интеллектом, привлекательность с этикетом. Именно в поле потребностей признания противоречиво связаны имидж и поведение, нужда самосохранения в одной из своих характеристик и общественное признание. Потребность причастности уравновешивает осанку с этикетом. И, наконец, степень общественного признания в конкретных проявлениях и формах потребности причастности характеризуется социальным статусом.

Индивидуальность личности с точки зрения его физического развития в интегрированной системе самоактуализации связана в рамках потребности причастности личности с его культурой тела (физической культурой) и конституцией. в интегрированной системе самоактуализации – физиологические потребности личности непосредственно связаны целевыми условиями самоактуализации с духовными потребностями и индивидуально соотнесены со степенью потребностей самоутверждения.

В этом смысле в интегрированной системе самоактуализации физиологические и духовные потребности личности уравновешиваются социальными формами самоактуализации, т.е. таким образом реализуется одна из фундаментальных характеристик человека его социальная сущность.

В интегрированной системе самоактуализации физиологические и духовные потребности человека в рамках потребности причастности в противоречивом единстве. Этот единство априорно определено целевыми условиями самоактуализации, потребностью самоутверждения и в прикладном плане выступает в реализованных формах потребности причастности. Вскрытие подобной объективной особенности самоактуализации человека предопределяет одно из основополагающих свойств личности – неразрывность его физической и духовной сущности.

Таким образом, в потребности причастности сконцентрирована практическая реализация объективного функционирования интегрированной системы самоактуализации.

Логика взаимосвязей осанки с конкретной формой и степенью потребности причастности предопределена и соотнесена имиджем.

В интегрированной системе самоактуализации имидж детерминирован конституцией. Индивидуальные физиологические потребности человека выступает опосредованной характеристикой.

Логика открытой и исследованной интегрированной мотивационной модели человека подтверждает постулат, что приоритет физиологических потребностей является убывающей функцией социальной привлекательности и возрастающей функцией физической культуры и как следствие конституции. По прямой аналогии в логике мотивационной модели человека можно вывести следующий постулат: духовные потребности человека при самоактуализации личности является возрастающей функцией его интеллекта.

Конкретная форма и уровень потребности причастности характеризуется общественным признанием, т.е. изменением установок и степени потребности самоутверждения посредством уравновешенности имиджа и поведения. Проще говоря, общественное признание уравновешиваются характеристики личности какой эта личность представляется и какой на самом деле является. Общественное признание соотносит этикет личности с ее привлекательностью. Категория общественное признание является в интегрированной системе самоактуализации зеркальным (в прикладном плане) отображением нужды самосохранения, тем самым уравновешивает целостную систему самоактуализации.

Категория общественное признание несет в себе как объективные критерии: имидж, привлекательность, поведение, этикет, так и субъективные характеристики. Последние, в целях выделения в них специфических свойств самоактуализации личности, наполняются в системе условно формализованными оценочными критериями – социальным статусом.

Принципиальной оценкой социального статуса личности при функционирования мотивационной модели человека является соотнесение формализованных параметров достигнутого социального статуса личности с установочными параметрами социальной среды, или проще говоря, установление соответствия конкретных данному времени и обществу социальных установок, порождающих нужду самосохранения в рамках самоактуализации. Именно степень этого баланса («фактор внешней среды - нужда самосохранения» и «социальный статус – общественное признание») при всех других определяющих может служить оценочными характеристиками жизнеспособности интегрированной модели самоактуализации и, в определенной степени, характеризует степень ее функционирования.

Использование полученной модели интегрированной системы самоактуализации как своеобразной формы и метода позволяет выделить определенные уровни воздействия и вскрыть конкретные точки приложения по удовлетворению определенных потребностей человека, что приближает к научному осмысливанию путей достижения конкретной степени самоактуализации личности в производственной деятельности.

VII. Матричная модель социальной (производственной) организации

Исследования показали, что социальную (производственную) организацию в ее сущностном понимании возможно представить семейством универсальных моделей, вполне определенной структуры, с элементами связанными закономерным образом. Каждая универсально адаптированная модель организации позволяет логически описать различные состояния организации в соответствии с задачами исследования того либо иного структурного или функционального уровня организации. Модель универсальна в том смысле, что форма и соотношение ее элементов не связано с конкретной социальной (производственной) организацией, а любой логичный «исследовательский срез» организации позволяет соотнести элементы характеристики этого «среза» внутри своей сущности, а так же с элементами и характеристиками иных «срезов».

Исследования показали, что при неизменной универсальной архитектоники модели, т.е. определенной закономерности взаимосвязей, которыми по всей вероятности и характеризуется специфичность социальной (производственной) организации, различное прикладное использование этой модели позволяет понять ту или иную специфическую сущность организации.

Проведенные исследования вскрывают некоторую, по всей вероятности, закономерную сущность социальной (производственной) организации – ее универсальную структурно-логическую сущность.

Таким образом, определение закона универсальности социальных систем представляется следующим образом: во всех возможных моделях исследуемой социальной (производственной) организации число конкретных элементов каждой отдельно взятой модели соответствует числу элементов во всех остальных, отдельно взятых моделях, а функциональные связи между этими элементами, опять же – в конкретной модели, тождественны функциональным связям соответствующих элементов всех других построенных и исследуемых моделей.

Социальные системы (организации) типа «производитель – потребитель» с эксклюзивной целевой функцией могут быть представлены семейством одноранговых структурно-функциональных моделей, отображающих (по всей видимости) некий универсальный закон однообразности социальных систем.

Признание универсальности и осмысление некой единой сущности социальных организаций, приближает исследователя к пониманию единства управленческих решений по регулированию отношений в социальных структурах типа «производитель – потребитель».

По сути дела социальная (производственная) организация может быть представлены множеством одноранговых моделей, характерно соотнесенных между собой. Такая модель организации в виде «слоёного пирога» условно названа нами «матричной моделью» организации и может быть представлена следующим образом (Рис.11).

Исследуя соотношение элементов и характеристик различных структурных моделей, составляющих матричную модель организации, удалось установить до того скрытую логику соответствия одноранговых элементов и характеристик.

Конкретно такие соотношения и логика соответствий легко просматривается. Приведем несколько примеров.

Пример первый: характеристика «Устойчивость» в интегрированной модели организации соотносится с характеристикой «Культура тела» (физическое здоровье) в интегрированной модели мотивации и с характеристикой «Благосостояние» в маркетинговой модели.

Пример второй: элемент «Поведение» в интегрированной модели организации соотносится с элементом «Этикет» в интегрированной модели мотивации и с элементом «Единица труда» в маркетинговой модели.

Пример третий: характеристика «Отношения» в интегрированной модели организации соотносится с характеристикой «Поведение» в интегрированной модели мотивации и с характеристикой «Деятельность» в маркетинговой модели.

Все возможные соотношения характеристик и элементов концептуальных моделей организации, мотивации, маркетинга, а так же модели прикладного маркетинга медицинских услуг представлены в таблице 2.

Таблица 2

Разработанный нами методологический подход в понимании сущности социальной (производственной) организации открывает перед исследователями широкое поле поиска и построения множества аналоговых моделей, характеризующих то либо иное состояние такой организации и, что особенно важно, открывает путь к пониманию и доказательству соответствия, казалось, несоотносимых элементов и характеристик организации.

Библиография

Бир Ст. Мозг фирмы.- М.: Радио и связь, 1993

Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. – М., Устойчивый мир, 2001 г.
Теория организации и организационное проектирование (пособие по неклассической методологии): Уч. Пособие / Под ред. Т.П.Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н.Слонова. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997.
Тогунов И.А. Концептуальная модель маркетинга медицинских услуг в имитационном моделировании системы здравоохранения / Сб. докладов III международной конференции «Радиоэлектроника в медицинской диагностике»». 29 сентября – 1 октября 1999 г., Москва, Россия, - с. 123-125.
Тогунов И.А. К вопросу понимания маркетинговой сущности образования в рамках современного менеджмента / Сб. «Теории развития менеджмента: научные школы, инноватика и перспективы в информационно – педагогическом пространстве», (Материалы международной научно – практической конференции 1-3 октября 2001 г., - Вып. 1, - Ростов-на-Дону: РГПУ, 2001. –с.152-155
Тогунов И.А. Модель маркетинговой системы медицинских услуг (маркетинговая формализованная сущность либеральной системы здравоохранения) // Ж. Эксклюзивный маркетинг - № 5 – 1999, - с.47-83 (Приложение к журналу «Практический маркетинг»)
Тогунов И.А. Роль и место классических методов управления на рынке медицинских услуг (регулирование отношений врача и пациента в либеральных системах здравоохранения) // Ж. Управление персоналом, № 5, -2003. с. 22-25.
Тогунов И.А. Концептуалният модел на системния подход към експертизата на качеството медицинската помощ / Ж. Здравен мениджмънт, 2003, том 3, № 1. с. 56-57 (Болгария)
Igor Togunov. Conceptual Model of Medical Services Marketing by Imitation Modeling of Public Health” / Труды четвертой международной конференции «Quantitative Modeling in the Management of Health Care» («Количественное моделирование в управлении здравоохранением»). (Англия), University of Salford 31 марта - 2 апреля 2004 г.
Тогунов И.А. Интегрированная модель мотивации в рамках классических теорий менеджмента // Ж. Менеджер здравоохранения, № 4. –2004, - с. 55-60.
Тогунов И.А. Об одном из подходов к достижению качества образования в общеобразовательной школе / Материалы Всероссийской научно - практической конференции «Управление процессом образования с позиции гуманитарной педагогики» Владимир, 21-22 июня 2004 г., с. 90-93.
Тогунов И.А. Представление интегрированной сущности организации на основе концептуальной модели маркетинговой системы.// Ж. Менеджмент в России и за рубежом, № 3.– 2005, - с.137-140